Теофил?Готь? Мода ка?искусств?/h2>
Отчего цивилизация, которая ставит одежду чрезвычайн?высоко, поскольк?
ее нравственные усто? ?равн??особенност?климат? запрещаю?лю??ходить
нагими, отдает искусств?одеваться на отку?портны?? портниха? ?нынешнюю
эпох?одежда сделалас?для человека че?то врод?кожи, ?которо?он ни пр?
каки?условия?не разлучается; одежда та?же необходима человеку, ка?шерсть
животном? ?результате ?то? ка?выгляди?человеческое тело, никт?уж?не
вспоминает. Всяки? кт?хоть немног?знаком ? художникам??кому случалос?
бывать ? их мастерских ?то время, когд?им позируют натурщик? испытывает
пр?виде неведомого зверя - амфиби? обоего пола, выставленных на обозрени?
публик? - безотчетно?изумлени? смешанно??легким отвращение? Экземп??
неизвестно?наук?породы, недавн?привезенны?из Центрально?Австрали? вн?
всякого сомнен?, не выгляди?та?неожиданно ?та?ново ?зоологическо?
точк? зрен?, ка? обнаженный челове? поистине, ? Зоологическо? саду
следовал?бы установить клетки для самцов ?само?из породы homo, сбросивших
искусственну? кожу. На ни? смотрели бы ?таки? же любопытством, ка?на
жирафу, онагра, тапира, утконоса, горилл?ил?двуутробку.
Если бы не дошедшие до на?восхитительные античные статуи, традиц?
изображения человеческог? тела прервалась бы навсегда. Лишь те?художникам,
которы?созерцаю?эт? мраморны??бронзовы?шедевр?ил?их гипсовые копи??
сравнивают их ? обнаженным? натурщикам? удается ? трудом восстановить
идеально?существо, запечатленно?творцами скульпту? барельефов ?полоте?
Чт? общего межд? этим?абстрактными фигурами ? одетым? зрителями, их
рассматривающими? Можн?ли сказат? чт?эт?создан? одно?породы? Ни ?коем
случае.
Мы буде? вечн? сожалеть об исчезновании обнаженной натуры ,
состав?ющей саму?основу искусств? ведь челове? не може? вообразить себе
форм?боле? совершенну? че?форм? ег?собственного тела, созданного по
образу ?подоби?Божьем? Обнаженн? натура, естественн? ? божественном
климат? Греции, ? пору юности человечества, когд? поэз? ? искусств?
расцветали, словно цвет? умственной весн? породила Фидия, Лисипп?
Клеомена, Агас?, Агесандр? Апеллеса, Зевксиса, Полигнот? ка?позж?он?же
породила Микеланджело ? дивных творцо? эпох? Возрождения (гово? об
обнаженной натуре, мы имее? ?виду такж? ? ее непременну? спутницу -
драпировку, неотрывную от обнаженной натуры, ка?гармон? неотрывн? от
мелоди?; однако ? эпох?Возрождения обнаженн? натура сделалас?не боле?
че?условность? ?эт?пору челове?уж?бы?немыслим бе?одежды.
Скульпторы ?художник?жалуют? на подобное сост?ни?де? ? межд?те?
он?могл?бы ?собственно?пользе изменить ег?если не полность? то хо? бы
отчаст? Современны? на?ды, утверждают он? мешают им создават?шедевр?
послушат?нынешних творцо? та??то? чт?он?не Тициан? не Ва?Дейк??не
Веласкес? виноваты исключительн? черные фрак? пальто ?кринолин? Те?не
мене?? эт? велики?люди изображали свои?современнико??на?да? которы?
та? же мало обнажали тело, ка? ? наши, ? которы? поро? отличаясь
элегантность? горазд? чаще выглядели уродливо ил? странн? Да ? та? ли
некрасив? наше платье, ка?принято думать? Разв??него не?собственного
значен?, которо? ? сожалени? плох? понимают художник? всецел?
проникнуты?античным?ид?ми? Свои?просты?покрое??нейтральны?цветом он?
создае?выгодный фо?для человеческой головы - средоточ? ум??ру?- орудий
мысл??знаков породы; он?придае? телу каку? угодно форм??подсказывает
жертвы, каки?необходимо принести ради общего впечатления. Вообразите себе
Рембрандта, пишущего портре?человека нашего времен? человека, одетог??
черный фрак: он направит свет, падающий сверху, на лицо свое? модели,
освети?одну щеку, погрузив другую ?теплый полумрак, заставит сверкать
отдельны?волоск?усов ?бороды, изобрази?фрак густой ?приглушенной черной
краско? ?бель?- широкими мазкам?белого ?соломенным оттенком, обозначи?
двумя-тремя блес?щими точкам?цепочк? от часо? очисти?цвет лица от
асфальтово-серы?тоно? ?ка?только он сделае?вс?эт? вы обнаружите, чт?
фрак нынешнег?парижанина ничуть не мене?красив ?характерен, че? камзол
голландского бургомистр? Если же вы предпочитает? живописи рисуно?
взгляните на портре??на Бертен?работы ?на Энгр? Разв?складк?редингот?
?панталон уступают ?четкости, благородстве ?чистот? складкам хламид?ил?
тоги? Разв?по?прозаическим? одеждами тело не живе?свое?жизнью точн?та?
же, ка??тело статуи по?драпировками?
Люди нашего времен?не отличают?, ка?правил? ни красотой, ни сило?
Антино? сегодня выгляде? бы смешны? Самы?заурядный домкра?бе? труд?
выполняет работу Алкида. Поэтом? не стои?украшать то, чт?не заслуживае?
вниман?; главно? - избежать ?желовесности, вульгарности, погрешностей
против элегантности ? скрыть тело по?оболочко? которая не выглядела бы ни
слишко?широко? ни слишко?узко? которая не слишко?подчеркивала бы наши
форм? ?была бы, за исключение?немногих детале? пригодно?для всех, ка?
маскарадно?домино. Доло?золото, вышивк? яркие цвет? доло?театральност?
пуст?окружающие чувствую? чт?челове?хорошо одет, но пр?этом ?па?ти ?
ни? не останется ни единой черт?ег? на?да. Качество сукн? безупречност?
покр?, продуманност?фасона ? главно? умение носить костюм - во? ?че?
заключается изысканность. Оттенк?эт? ускользают от художников, которы??
большинств?свое?влюблены ?яркие краски, ?обильн?ниспадающи?складк? ?
переливающие? драпировки, ? могучи?торс??развитые бицепс? Он?жалеют,
чт?никому из юных модников не пришло ?голову завест? себе шляпу ?перо?
ил? алый плащ; он?удив?ют? упорству, ? каки? светские люди храня?
верность свои?печальны? бесцветным, однообразным од?ния? ?эт?вс?равн?
чт?спрашивать, отчего ?Венеци?вс?гондол?- черног?цвет?
Межд? те?пр?всем их однообрази? не? ничего легч? че?отличить
гондол?патриц? от гондол?буржуа.
Впроче? если ? художников ещ? есть основания протестовать против
мужского плат?, фасоны которого он?предоставляют сочи?ть портны? вместо
того чтоб?взять? за эт? дело сами? то уж бранит?женски?на?ды он? не
имею? ровн? никакого прав? Если бы художник?чаще бывали ? свет? ?
согласилис?хо? бы на один вече? избавить? от свои? профессиональных
предрассудко? он? увидел? бы, чт?бальны?туалет? наши? да? способны
удовлетворит?самы?взыскательны?вкус??чт?художник, которы?изобрази?бы
их ?исторической точк?зрен? стильн? но точн? создал бы изумительные
шедевр?красот? элегантности ?колорита. Лишь то? кт?всецел?пребывае?во
власти ложноклассического образования, способен не почувствоват? прелести
таки?картин, ка? разъез?посл?представления ?Опер?ил?дамы ?гостиной,
си?щи??кресла?ил?ст?щи?подл?консол?ил?камина.
Никогд?ещ? пожалу? дамы не могл?похвастать такими восхитительным?
прическами; мы види? плод?поистине сказочного мастерства: волосы завиты?
уложенны? заплетенны? ? косы, взбиты? на? ушам? зачесанные наза?
скрученные жгутом. Парижски?гребен?не уступи?греческому резц? ? волосы
парижано?куда покорнее, че?паросски?ил? пентеликонский мрамор. Взгляните
на эт?прекрасные темные пряди, обрамляющие чистым? линиями бледно?чело ?
схваченные, словно диадемой, виты?шнурко? поддерживающим шиньон; взгляните
на эт?белокуру?корону, которая, кажется, трепещет по?любовным дуновением
ветерк? ? окружает бело-розово? личико золоты? ореоло? Оценит? эт?
собранны?на затылк?узлы, локоны, виты?косы, подобные рога?Амон?ил?
завиткам ионической капители! Разв?суме?бы афинский скульпто?ил?художник
эпох?Возрождения расположит?их ?больши?изящество? выдумкой ?вкусом?
По нашему мнению, не?
Пока мы описал?только форм? придаваему?волоса? чт?же буде? когд?
мы дойдем до прически ? собственно?смысле слов? Никакому искусств? не
достич? подобног?совершенства. Цвет? ? которы? сред? рыжи? зелены?
нежн?голубы?лепестко?дрожат капл?росы, гибкие ветв? небрежно падающие
на плеч? старинны?монеты, жемчужны?сетк? брил?нтовые звезды, заколк??
филигранью ил? бирюзо? золоты?нити, вплетенные ? волосы, невесомы??
призрачные радужные перья, бант? похожи?на пышные растрепанные розы,
переплетен? бархатны? лент, легк? золотист? ил? серебристая газовая
ткан? играющ? ?луча?свет? кист?розовы?кораллов, гроздья аметисто?
ягоды рубино? бабочк? из драгоценны? камней, стек?нные шары ?
металлически?отсветом, надкрылья жука-златки - одни? словом, вс? чт?
только можн? вообразить самого свежег? самого кокетливог? самого
блес?щего, служит украшением причесок, ? которы?вы не найдет?ничего
лишнег? ничего чрезмерног? ни вздорной ?желовесности, ни смешно?роскош?
- только то, чт? гармонируе??формой ?выражением лица; Венера Милосская,
обрети он? руки ?одолжи ей современная дама модный корсаж, могл? бы
отправиться ? свет, ничего не ме?я ?свое? прическе! Како?комплимент для
моды нашего времен?
Но ка? же быть ?кринолином, спросите вы? Юбки на обруча? плат? на
пружинах, которы? время от времен?приходит? отдавать ? починк? словно
остановившие? часы, - кому не ясн? чт? тако? на?? уродли? ди?
отвратителен, противен искусств? Мы, однако, иног? мнен?: ?женщин есть
резоны хранит? верность кринолин? невзир? на бесчисленные шутк?
карикатуры, водевили ?оскорбительные выходк?
Женщин? совершенно прав? предпочитая те? узки?ножнам, ?которы?
вдевал? се? их бабушк? ? матери, юбки широки? пышные, объемистые,
заметные. Благодаря обилию складо? расширяющих? книз? словно фустанелла
вертящего? дервиш? талия становит? изящной ? тонкой; просторн? юбка
выгодн?подчеркивает совершенства верхне? част?тела ?придае? всей фигуре
пленительное сходство ?пирамидо? Нагромождени?богаты? тканей создае?
своего рода пьедеста? для бюст? ?головы, которы? ныне, ?эпох? когд?
наготе не? мест? ? обществе, сделалис? наиболее значительным? частями
тела... Посмей мы прибегнуть пр? обсуждении стол?современного вопрос??
мифологическом? сравнени? мы сказал?бы, чт? бальны? туалет?наши?да?
отвечают всем требован??олимпийского этикет? Олимпийски?бого?изображали
? обнаженным торсом; от беде? до ступне? их тела были укрыты пышным?
драпировками. Именно ?па?ть об этом современны?дамы обнажают, выезжая ?
свет, ше? плеч??руки. Та же мода царствуе??на остров?Яв? гд?ко двор?
следуе?являть? обнаженным до пояса.
Впроче? шутк? ? сторон? перестанем хвастать ученость?? скажем
просто, чт?молодая женщин? которая, причесавшись та? ка?мы только чт?
описал? облачившис? ?декольтированное платье бе? рукаво? ? двойными
юбками ил? многочисленным? воланами, увлекает за собо? на балу волн?
старинного муар? атласа ил?тафт? кажется на? бесконечно прекрасной ?
одетой ка? нель? лучш? признаем?, мы решительно не види? ?че?можн?ее
упрекнут? ? несчасть? ? на? не?современны? художников; те, кт?по
видимост? живу? ?наше время, на само? деле принадлежа? эпохам давн?
прошедши? Дурн? по?тая античность мешает им почувствоват? сегодняшний
день. Он? ра? ? навсегда затвердили одно-единственное представлени? ?
прекрасном, ?современны?идеа?остает? для ни?тайной за семь?печа?ми.
Боле? серьезно?возражение против кринолин?- ег?несовместимост? ?
современно?архитектурой ? меблировко? ? ту пору, когд?женщин? носили
фижм? гостиные были просторным? двер?- двустворчатыми, кресла - широкими;
кареты бе? труд?вмещал?даму ? само?пышной юбке, ?театральны?ложи не
напоминали, ка?нынч? ящики комода. Ну чт? ? придет? расширит? наши
гостиные, изменить форм?мебели ?экипажей, разрушит?театры! Ничего другог?
на?не остает?, иб?точн?та?же, ка?ни один художник никогд?не отречется
от свое?манеры, женщин?ни за чт?не откажутся от кринолинов, равн?ка??
от рисово?пудр?- другог?предмета банальны?нападо?
? те?редким чувством гармонии, которо?их отличает, женщин? ощутил?
противоречие межд?бальны?на?до??естественным цветом лица. Точн?та? же
ка?умелые живописц?посредство?легкой лессировки добивают? гармонии межд?
человеческим тело??драпирующими ег?тканями, женщин?высвет?ют свою кожу,
выгля?щу?на фоне муар? кружев, атласа коричневат?серо? ?сообщают ей
единство тона, которого лишены даже самы?очаровательные лица, иб? природ?
окрасила их ?разные цвет? чередуя белы? желтый ?розовы? Нежнейшая пудр?
позволяет придат?коже слюдяно? мраморны? оттено?? скрыть то?здоровый
ру?не? которы??наши дн?выгляди?совершенно неуместн? иб?предполагает
превосходств? физических потребностей на?потребностями духовным? Возможно
даже, чт?женщин застав?ет набрасыват? на ше? плеч? груд??руки этот
легкий белы?покров, смягчающи?теплые, бесстыдные цвет?нагого тела, не чт?
иное, ка?смутно? дуновени?стыдливост? ? помощь?пудр?форм?живого тела
приближают? ? формам статуи; он? очищаются ?одухотво?ют?. Ещ? одна
важн? тема - обыкновени?женщин подводит?глаз? такж?нередк?порицаемое:
благодаря ем?ресниц?удли?ют?, бров? выгибают? дуго? глаз? загорают?
новы? блеско? женщин? подкрашивающ? глаз? подобн? прославленному
мастер? нано?щему на полотн?последни?мазк? Мода всегда прав?
Пуст? велики? художник, че? талант не уступает талант? Веронезе,
изобрази?лестницу Опер? ил? фойе Итал?нского театра ? то?ча? когд?
герцогин?свет??полусвет?ожидаю?свои экипаж? кутаясь ?белы?бурнус? ?
полосаты? плащ? ?короткие горностаевые мантии, ? шерс?ны?накидк? на
ле?жьем меху, ?чудесные ткан? привезенны?со всех концов свет? цвет? ?
брил?нт? окружают их головк?блистательны?ореоло? кончикам? пальце?
за?нуты? ? перчатку, кажд? опирается на руку кавалера, источая вс?
бесстыдств?свое?красот? юности ?богатств? - если такая картин?буде?
написана, кт?дерзне?рассуждать ?бедности современного костюм?
Перево??французского Веры Мильчино?/pre>