Леонид Ашкинази
                  Между множественностью и единственностью
     Идея  множественности  миров  -  кто  только  об этом не писал! Главный
вопрос  -  как  из  одного  попасть  в другой. Шел по улице, увидел какой-то
темный  проем  в  заборе,  шагнул - оказался на другой планете. Повернулся -
а?!  -  все,  никакой  двери,  беги  в  любую  сторону.  Или: старик, свечи,
зеркало,  тени,  бормотание,  я  открою  тебе дверь в иные миры, дочь моя...
Или...  да  что там, иди в библиотеку, дочь моя или сын мой, и читай миллион
раз у всех фантастов.
     И  понятно,  почему:  собственно,  вся литература - это человек в новых
обстоятельствах.   Да   что   там,   вся   жизнь   -  это  человек  в  новых
обстоятельствах;
     кроме  человека в старых обстоятельствах. А хочется чего-то новенького,
поисковый  инстинкт  еще  не  до  конца  затоптали,  и  хорошо. Мало ли куда
человечество  с  Землей  в  охапке  залетит,  может поисковый инстинкт еще и
потребуются.
     Между  прочим - банальненько так, скромненько начнем - литературой дело
не  ограничивается.  Некоторые  физики идею множественности миров принимают,
причем  не  на  других  планетах  (Шкловского  читайте),  и  не  во  времени
(Сахаров)  а тут вот, у вас под носом и одновременно (Окунь). Да, да, именно
где  у  турецкого  бея  шишка.  Да  что  там физики, эту идею даже некоторые
философы  принимают.  Вот  близкая  идея  -  Штейнзальц  считает, что каждое
действие  человека  сотворяет  в  нашем  (правда - в нашем) мире "ангела". К
христианскому  ангелу  это  отношения  не  имеет,  просто  слова не нашлось.
Встречается,  однако,  и мысль, что параллельные миры возникают в результате
действий людей. Так сказать мы - творцы параллельных миров.
     Приглядимся  к  этой идее чуть подробнее. Прежде всего, становится ясен
смысл  тезиса  "будете  как  боги"  -  то  есть тоже станете творцами миров.
Далее,  отчасти  разъясняется  проблема  свободы  воли  - то есть совмещение
изначального   божественного   знания  и  свободы  воли  человека.  Совершая
поступок,  делая выбор, мы сотворяем два мира - тот, в котором поступили так
и  тот,  в котором поступили иначе. Просто мы осознаем один из них, а другой
осознает  другой из них, тот, который возник в момент, когда я сделал другой
выбор.  В  такой модели для полного знания не надо знать, какой выбор делает
человек  в  некой  ситуации.  Потому, что он делает оба или, если угодно, не
делает  ни  одного.  Решаются  и  некоторые  другие философско-теологические
проблемы. Но возникает, как говорят, "ряд вопросов".
     При  каких  выборах,  при  каких поступках возникают развилки и миры? Я
мог  в  этой  фразе  написать  "и",  а мог - запятую. Ну и что, возникло два
мира?  Хочется  задать глупый, наверное, вопрос, но удержаться невоз...
не  слишком  ли  много  миров  будет  возникать?  Далее,  если все-таки миры
возникают не во всех ситуациях, то в каких? И как это узнать?
     В  глубине  этой модели сокрыт важный вопрос: могут ли действующие лица
в  сотворенных  мирах  совершать  поступки,  делать  выборы  и творить миры?
Очевидно,  да.  Тогда  -  существуют  ли  "ранги"? Или все миры равноправны,
независимо  от  того,  это  мир  (один  из  миров) после грехопадения и мир,
возникнет  от  того,  что  я  познал  еще  одну симпатичную знакомую. И если
иерархия  существует, в каком этаже мы находимся? Грубо говоря, далеко ли от
нас до Конструктора?
     Заметим,  что  перед  выбором  переживания и колебания бывают всегда. И
все  эти  переживания-колебания  схожи. А вот ощущения "после выбора" бывают
двух  разных  типов. Либо это - если и не сожаления, то - взвешивание других
возстей.  А  вот  что было бы, если бы я выбрал не это, а то? Больше бы
мне  платили  через  два года или меньше? А стал бы я начальником или нет? И
какая  была  бы  секретарша  -  брюнетка или блондинка? Другой вариант - это
чувство  радости  и  облегчения.  Это  чувство  словами  описать  трудно, но
характерный  признак - человек с огорчением вспоминает, как он долго думал и
колебался.  О  чем  же  я, дурак, думал! Все же как дважды два четыре! Стало
быть,  пытаясь  понять что-то о выборах,  опираться на эти два признака
- наличие сомнений и колебаний и ощущения после выбора.
     Так  вот, наличие колебаний - это и есть признак выбора. А вид ощущений
как  раз  и  связан  с  сотворением  миров. Если есть сожаления - значит при
выборе  возникло  два мира, я нахожусь в одном из них, но есть еще и второй.
В  который,  впрочем, мне не попасть, хотя бы потому, что там уже есть "я" -
но  сделавший  другой  выбор.  А  выбор,  после  которого человек испытывает
облегчение  -  это выбор, уменьшающий энтропию. Выбор, при котором произошло
слияние  миров,  то  есть  какие-то  два  мира сблизились в результате моего
выбора  настолько,  что произошло слияние и миров либо не стало больше (если
один  из  двух  новых  слился с каким-то из старых), либо стало меньше (если
оба  новые  слились  с какими-то из старых). Не исключено, что в итоге этого
процесса  принятия  людьми  решений количество миров когда-нибудь уменьшится
до  двух.    было бы сказать, что уменьшение количества миров до одного
означает  возвращение  в  Рай.  И если далее вообще не принимать решений, то
   остаться  там  навсегда  и  более  того,  оставить  всю  сотворенную
Вселенную в раю.
     Но  легко  видеть, что уменьшить количество миров до одного нельзя, и в
этом смысле изгнание из рая необратимо.
ж. "Некуд'а" 10/2003
--------------------------------------------------------------------
Данное художественное  произведение  распространяется  в электронной
форме с ведома и согласия владельца авторских прав на некоммерческой
основе при условии сохранения  целостности  и  неизменности  текста,
включая  сохранение  настоящего   уведомления.   Любое  коммерческое
использование  настоящего  текста  без  ведома  и  прямого  согласия
владельца авторских прав НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.
--------------------------------------------------------------------
"Книжная полка", http://www.rusf.ru/books/: 24.11.2003 14:46